Monsieur le Président, chers collègues,

Les différents ajustements budgétaires et décisions que vous nous présentez dans le cadre de cette sixième commission méritent notre attention, en particulier à propos du Domaine de Kerguéhennec et des aides proposées à nouveau au patrimoine privé, pendant que la crise du logement dans le Morbihan ne fait que s’aggraver et que les bouilloires thermiques auraient tant besoin de rénovation énergétique.

Concernant les dépenses concernant le domaine de Kerguéhennec : nous allons voter pour ces ajustements, qui vont dans le sens des préoccupations majeures du défi climatique actuel en donnant la priorité aux énergies renouvelables. Néanmoins nous interrogeons cette envolée des coûts : les études préalables qui auraient du permettre de circonscrire au mieux ce chantier ont-elles été suffisantes? Comment se fait-il que de telles lacunes apparaissent aujourd’hui ? N’aurions-nous pas pu anticiper ces montants que vous nous présentez aujourd’hui ?

Cela nous interroge d’autant plus que pas plus tard que la semaine dernière, un rapport de la Cour des Comptes paraissait au sujet de ces coûts de restauration du patrimoine. Je cite “le principal enjeu face à l’impasse budgétaire qui se profile est avant tout de réduire les dépenses, par une meilleure définition des priorités (...), une planification et une conduite rigoureuse des chantiers pour cibler les travaux essentiels, notamment de sécurité et de sûreté, et pour éviter les dérives des coûts”.

 

Vous me répondrez que cela concerne nos grands bâtiments nationaux, mais le parallèle avec l’envolée des coûts de nos chantiers patrimoniaux locaux est évident : planification et conduite rigoureuse des chantiers sont-ils de mise à Kerguéhennec ?

Ensuite vous imaginez bien que nous n’allions pas rester silencieux sur la question de la restauration du patrimoine privé, pour lequel vous choisissez de désserrer de nouveau les cordons de la bourse.

Vous annoncez des contreparties qui seraient désormais contraignantes pour favoriser l’accès de ces monuments historiques au public, nous constatons seulement que vous continuer d’entretenir un flou considérable : des dérogations seront finalement possible, à voter en commission permanente, sur des critères on ne peut plus imprécis. Nous considérons que si ces bâtiments doivent être restaurés c’est bien selon leur intérêt public, et donc les règles d’ouverture au public doivent être strictement respectées.

Je vous remercie