Monsieur le Président,

Chers collègues,

Ce bilan d’étape est pour le moins élogieux, même si vous apportez une légère nuance en toute fin de rapport, rappelant la douleur que représentent les difficultés liées au logement pour nombre de morbihannaises et morbihannais.

Nous soulignons cette première étape volontariste, mais il est essentiel de prendre enseignement de la réalité de terrain à la suite de ce premier bilan. Nous pensons que d’autres nuances peuvent être apportées pour souligner encore et toujours la réalité des chiffres, qui nous conduirait à la nécessité de faire plus et mieux, au service de toutes et tous, sans se limiter aux enjeux de communication qui sont les vôtres.

Vous annoncez une augmentation de 50% des logements autorisés. C’est déjà bien me direz-vous, mais ce n’est pas suffisant. Qu’en est-il de la mise en chantier réelle de ces projets : on sait pertinemment que ces logements autorisés ne seront pas livrés avant 5 ou 6 ans. Nous souhaiterions que des indicateurs plus précis soient présentés comme par exemple le nombre de logements par an autorisés, en chantier et livrés. Cela offrirait une perspective plus réaliste, sans enjoliver la réalité.

Il en va de même pour les places d’EHPAD : 100 places auraient été créées mais en réalité toutes concernent du redéploiement ou des transformations de petites unités de vie. Combien de nouveaux EHPAD ont-ils réellement été construits et ouverts ? Certes, c’est une nette amélioration de l’accueil pour les personnes hébergées, mais cela ne constitue pas forcément des places supplémentaires.

En parallèle, le nombre croissant de places en FJT s’est fait en partie au détriment de places en résidence autonomie, il ne faudrait pas seulement déshabiller Pierre pour habiller Paul, mais bien fournir des places pour tous les publics qui en ont cruellement besoin. Le Morbihan connaît en réalité une diminution de son parc locatif global entre 2024 et 2025 selon les chiffres de la DREAL. Nous savons que cela est lié à la rénovation urbaine mais nous avons manqué d’anticipation pour les reconstructions.

Autre intention louable que de proposer des logements sociaux en PLS* ou LLI* pour faciliter le parcours résidentiel des jeunes ménages et leur offrir une étape locative avant qu’ils puissent accéder à la propriété. Mais c’est bien dommageable quand ces logements sont proposés avec des niveaux de loyers, comme à Lorient, à 925€ en PLS pour un T3. On se retrouve avec un nombre de refus important, malgré un taux d’effort à 35% respecté et pourtant ce ne sont pas des travailleurs pauvres !

Nous sommes d’accord avec vous lorsque vous dites que le logement ce n’est pas seulement de l’urbanisme mais bien de la solidarité. Encore faudrait-il qu’elle puisse s’exprimer à travers les niveaux de loyers proposés aux ménages en attente de logement.

De plus en plus de dossiers proposés concernent pourtant des personnes qui travaillent mais les niveaux de salaire sont insuffisants même pour du logement très social en PLAI* et PLUS*.

Concernant le parc privé, il y a également cette annonce de 507 adaptations de logements mais cela résulte de décisions prises avant l’abandon du Programme d’Intérêt Général “Maintien à domicile” qui était pourtant au profit des Personnes Agées et Personnes Handicapées, au coeur de nos compétences départementales, et que nous regrettons.

Concernant la communication, vous dites avoir amélioré les supports et le lien avec les locataires lors des opérations de réhabilitation. C’est bien pour ces locataires, mais qu’en est-il des problèmes de communication importants soulevés par de nombreuses et nombreux locataires, notamment les relations avec les prestataires travaillant avec Morbihan Habitat ? L’écoute et la prise en considération des problèmes des locataires mériteraient d’être améliorées. Un suivi régulier et satisfaisant favoriserait largement des relations apaisées entre le grand bailleur du Morbihan et ses locataires.

Il est d’ailleurs tout à fait bienvenu que des grilles de critère soient mises en place quant à l’attribution des logements sociaux. Nous souhaitons cependant exprimer une vigilance car l’harmonisation de ces grilles de critère ne saurait être efficace sans concertation réelle avec tous les acteurs du logement, y compris les représentants des locataires et les acteurs de l’accompagnement. Une décision unilatérale serait préjudiciable.

Enfin, si nous partageons la nécessité d’accompagner le développement et l’amélioration du parc social, nous pensons que cet effort doit être le même en direction de tous les bailleurs et regrettons que seul Morbihan Habitat bénéficie de la garantie d’emprunts. Au titre de la soldiarité territoriale il est indispensable d’accompagner les autres bailleurs particulièrement actifs dans les territoires ruraux.

Toutes ces difficultés sont le reflet des choix d’un territoire qui ne vit son attractivité que par l’attrait des classes aisées, ce qui a des conséquences sur l’immobilier privé et qui aujourd’hui, ne permet pas d’atteindre l’objectif pourtant annoncé en préambule, de permettre à chaque morbihannaise et chaque morbihannais de bénéficier d’un logement qui corresponde à ses besoins et à ses moyens.

Pour conclure, Monsieur le Président, chers collègues, la course au bon élève ne sert à rien. Performer pour soi-disant faire mieux que les autres n’intéresse pas les 22 000 ménages en attente d’un logement. Nous ne participons pas aux Jeux Olympiques du logement mais bien au droit au logement pour toutes et tous.

Je vous remercie

*PLAI : Prêt Locatif Aidé d’Intégration

*PLUS : Prêt Locatif à Usage Social

*PLS : Prêt Locatif Social

*LLI : Logement Locatif Intermédiaire